... tabernáculo... como espectáculo!!!...

...  lugarzinho no CÉU... por cima das nuvens,
no espaço que lhe pertence,
edifício que mandou construir,
piso sobranceiro,
vista abrangente,
mais alto do que qualquer mortal, quando olha, quando sorri,
gosta de usufruir,

que bem se sente,
quase decrépito mas, convencido,
quando apartado de tudo,
de todos,
necessidade de fugir,
quantos tolos,
quase senhor do MUNDO,
rebanhada de humanóides,
loucos,

vendilhão do que não produz,
adorador d´ídolos de ouro,
fariseu que se não transluz,
ajuntador de tesouro,
qual moderno sefardim
no seu éden, jardim,

serviçais, nos muitos locais que acumulou,
sacrifícios primevos,
oferendas duvidosas,
influências diversas,
corrida tresloucada no JET privado,
paranóica BOLSA de que depende,
incrível justa que derruba,
quando perde, quando vence,

de cá para lá, por tanto lado,
nos convénios, congregações,
na ORDEM dos muitos milhões,
no PODERIO, ostentações,
na IGNORÂNCIA na TERRA,
no INFERNO que desespera,
na CONCORDATA que negoceia,
DEUS brando que perdoa,
alteia,
doa a quem doa,
carneiro manso, fera atroz,
primitivos, como nós,

entre credores e falidos,
quantas dores, compungidos
amedronta, quando incendeia,
parceria que desfeia,
seu recanto, seu encanto,
bem no alto,
PARAÍSOS,

sossegado,
quase no CÉU,
estando na TERRA,
indeciso, quanto ao que o espera,

cremado, jazigo sumptuoso, campa rasa,
depois... bem,
depois esquece,
quando aprecia,
quando se deslumbra,
sente,
tão elevado, homenageado, condecorado,
senhor de TUDO, de TODOS,
quantos e quantos tolos,

massa informe que pisoteia,
com a qual se mistura,
na romaria, na feira,
dando de barato,
quanta fartura,
incendeia,

família a que pertence,
gregário tão reservado,
prolongamento futuro,
presente escasso, quase acabado,
entre tantos, nas compras que faz,
no “green”que frequenta,
joguitos, tretas da alta,
buraquito que vai fazendo,
comissão, recebimento,
quando tenta,
quando calca,

se rodeia,
como qualquer incapaz,
resma de cérebros,
opiniões, gráficos, desempenhos,
bota discurso, mostra conhecimentos,

estratégia de economistas,
apartados, longe das vistas,
grupos restritos, jornalistas,
no tempo que não desperdiça,
adulação de façanhas financeiras,
dono de praças, mercados,
promovendo seus recados
em congresso de empresários,
muito justos ou falsários,
acumulador de dinheiros,

premeia,
na acalmia que goza, preguiça,
se enleia,

alargando olhar,
atiça desejo na TERRA,
porque ainda espera,
ambição descomunal que adquiriu,
logo após primeiro milhão,
ilusão,

tendência para acumulação,
como potentado,
patrão,
dono de TUDO, de TODOS,
por tanto e tanto lado,

vidinha boa,
projecto que concretizou,
império na BOLA, esfera mais curta,
trajecto mais doce,
fosse o que fosse,
quando se alçou, se colocou na crista,
sua sisma,
devaneio,

pensamento sempre presente,
jazigo imponente, quando finado,
cremado,
campa rasa,
sem nome, sem chapa, sem CRUZ,
sem FÉ, sem influência,
longe do CÉU, lugarzinho distinto,
boa mente,
sendo gente,
não sendo inocente,

ausência,
fazendo crer,
tresloucado,
dito popular,
dúvida, bocado, pontinho de areia,
deserto que o assombra,
bispo amigo, cardeal com pecado,
reino destruído, embora secular,
divino tão desprezado,
obliterado,

actualidade que o desfeia,
incerteza que não remedeia,
maleita que o afecta,
infecta,
desfoca,
entorna, na certa,

pecador no percurso,
como todos,
mescla esquisita,
embora TOPO, assediado por TODOS,
força da “grana” que inebria,
engodo, simpatia,
razia,

na recepção,
porta estreita,
astral tão infinito,
acima do edifício, do JET,
promessa em que não acredita,
se coloca, se ajeita,
num ai que lhe deu,
num acabar,
ali, na fila dos mortos, foi parar,
aguardando vez como qualquer mortal,
perante velho de barba branca,
extensa, tão milenar

separador do justo,
do injusto
imponente,
segundo escrituras,
santas ou não,
grande CHAVE na mão,
detentor do livro das SENTENÇAS,

diz LÁ, como pensas,
não sejas camelo, buraco de agulha,
quanta corrida, quanta gula,

distribuição por TOLOS,
retenção do alheio,
gesto feio,
redenção que busca,
eternidade que ambiciona,
RESSURREIÇÃO, d´entre os mortos,
separação,
constatação, inebriamento tão breve,
passagem,
lá no alto,
quanta abrangência,
sem influência,

quanta dádiva,
quando cativa,
quanta maquia,
insensível mania,
acumulação,
sujeição,
entorno de sonho,
PARAÍSO na TERRA,

lugarzinho no CÉU,
lá perto, lá perto,
caminho estreito, pouco aberto,
lamúrias, como concerto,

bem no cimo,
falta de FÉ,
castigo maior, defeito, na certa,
desperta,
S. Pedro que não se convence,
quanta desgraça,
acabou depressa,
homessa,
TUDO passa,

chaveiro,
fila enorme,
vespeiro,
pouco, muito DINHEIRO,
indiferente, tão igual,
lástima, morto normal,

gente RICA, gente com FOME,
sefardita ou fariseu,
PROMETEU,
santos, santas, deuses,
omnipotente,
deidade maior tão presente,
ZEUS,

inquisição,
cruzada, peregrinação,
morte, destruição,
DIABO que persegue, que mata
na guerra que s´arrasta,
aquando na TERRA,
BUDA, mais bonançoso,
prazenteiro,
se planta,

religiões que conquistam MUNDO,
fazendo CRISTOS na TERRA,
pedacitos de CÉU prometido,
sozinho, introvertido,
tabernáculo, como espectáculo,
repetição de gesto, ladainha,
uma que outra rinha,
quando se enfrentam,
ALLAH,
vá por onde se vá,

quanta vergonha,
desbunda,
na vida que já se gasta,
JEOVÁ,
DEUS,
já está,
com quanta gentinha se deu,
nem com rezas,
influência,
pecadores às remessas,
no final da APARÊNCIA,
promessas!!!... Sherpas!!!...

Si te van a matar, no te suicides

Antes que nada querría darle las gracias al patronato de la Escuela de Periodismo por invitarme hoy a estar aquí y a dar esta charla. La Escuela de Periodismo de EL PAÍS-UAM tiene ya 26 años y en actos similares a este han intervenido periodistas a los que admiro mucho (algunos están sentados en esta misma mesa) y de los que he aprendido lo bueno que sé de este oficio. Quiero darles las gracias aquí expresamente.

... http://elpais.com/elpais/2012/03/15/opinion/1331836802_010235.html

Decía que, en total, antes que yo han hablado aquí 25 conferenciantes en 25 años… Y yo soy la primera mujer. Como hay ahora mucha polémica con este asunto, dejen que empiece diciéndoles: señoras y señores, queridos amigos y amigas, compañeros y compañeras, queridos profesores y profesoras.... me paro aquí. Podría resumir diciendo: queridos alumnos y queridos periodistas, pero si he hecho esta larga enumeración no es porque quiera discutir sobre gramática, que tiene sus propios expertos, sino para que quede claro que pienso que las mujeres en este oficio seguimos siendo demasiado transparentes.

Pero este no es el tema de la charla.

Tengo una amiga que es un fenómeno en Internet y en todas las nuevas tecnologías aplicadas a la comunicación y que se esfuerza en evangelizarme en esta nueva fe. Yo me dejo evangelizar encantada porque estoy sinceramente deslumbrada y agradecida a estas tecnologías. Lo estamos todos los que empezamos en este oficio cuando había que depender de una máquina infernal que, gracias a los dioses, ha quedado completamente obsoleta, que se llamaba télex. Sufríamos como locos con aquellas cintas llenas de agujeritos y con las miles de maniobras que teníamos que hacer para llamar por teléfono o, peor aún, para conseguir cualquier papel, conferencia, libro o documento que necesitábamos para el trabajo que tuviéramos entre manos y que ahora logramos con un simple clic.

Todas aquellas angustias que entorpecían nuestro trabajo no servían para nada, salvo, quizás, para forjarnos el carácter en la adversidad y para alentar nuestra cultura del esfuerzo, de la que tanto se habla hoy en día.

Así que, ¡¡cómo no estar deslumbrada por todas las posibilidades que se han abierto gracias a esas nuevas tecnologías!!

El descrédito del periodismo viene cada más unido al de la democracia
Cuando miremos para atrás dentro de unos años, cuando miren ustedes para atrás, se darán cuenta de que, antes que nada, esta fue una época apasionante para el periodismo. Una época de auténtica conmoción, que ustedes tuvieron la oportunidad de presenciar en primera fila; mejor todavía, la oportunidad de ser los protagonistas. Los que acaban hoy el máster, los que inician este año su formación, serán los protagonistas de una formidable transformación y, si hay algo irresistible para un buen periodista, es estar ahí, asistir a un cambio radical, ser testigo de una revolución.

Obviamente, esta transformación no se limita a la aparición de nuevas herramientas. Sería demasiado simple. Es mucho más. Lleva aparejada también un profundo cambio del modelo de la empresa periodística, que es ya una empresa de comunicación y, si me apuran, de telecomunicación, un cambio del modelo de negocio, y, consecuentemente, de las formas de trabajar; una revolución, incluso de conceptos que parecían inconmovibles y que han saltado por los aires. En algunos casos, ya se observan los fundamentos de la nueva obra que se está levantando. Pero en otros, nadie sabe todavía como proseguir ni en que acabará el nuevo edificio.

Lo que los periodistas hemos constatado siempre es que en todos los periodos de cambios radicales, en todas las transformaciones tan brutales como esta a la que estamos asistiendo, suele haber muertos. Decenas de muertos por el camino. Y la pregunta que nos hacemos no es cuántos periodistas quedarán en el camino (que son muchos), sino si el propio periodismo será una de esas víctimas, porque las transformaciones le lleven a ser engullido por esa cosa mucho más extensa, y muy diferente, que es la comunicación.

Lo más triste es que de puro miedo a que nos maten, los periodistas terminemos pegándole un tiro al periodismo. De ahí el título de esta charla, que puede parecer un poco extraño: si te van a matar, no te suicides.

Yo creo, he creído siempre, que no hay nada más tonto que dejarse matar dando facilidades. Y eso es lo que nos puede pasar, si no reflexionamos, sin miedo, sobre lo que está ocurriendo.

Esto va muy deprisa, evoluciona rápido y de manera impredecible (casi como la Unión Europea, diría yo) y la capacidad de influir que tenemos los periodistas en esta vertiginosa transformación parece estar cada día, cada minuto, más en declive. Nuestro papel en el debate es cada vez menor y ese es un dato relevante.

Como reconoce mi amiga, la evangelizadora, que tiene un gran sentido del humor: "Estos serían unos momentos maravillosos para el periodismo, si no fueran tan terribles".

Les voy a explicar las muy variadas posibilidades que tenemos los periodistas de suicidarnos. Una especie de suicide, mode d´emploie que diría un francés, con la pretensión de que, si las identificamos, quizás podamos huir de todas las oportunidades que se nos presentan, y se nos ofrecen, de abrirnos las venas.

a) Una manera de suicidarse es creer que el periodismo es "nuestro", de una generación determinada de periodistas, que nos hemos convertido en sus guardianes, en los guardianes de sus esencias y que somos los únicos con derecho o autoridad para ejercer su control. Esa es una idea bastante letal y funesta, porque lleva a no aceptar cambios, a negarse a ver las nuevas realidades y, sobre todo, porque impide precisamente lo que más necesitamos, un debate abierto entre periodistas de todas las generaciones y de todos los distintos medios, que nos permita recuperar influencia como profesionales.

Creer que hay un grupo que debe proteger al periodismo de los cambios o de nuevas influencias es absurdo. Nos suicidaremos si, entre todos, no favorecemos el debate y el análisis de esas nuevas transformaciones, muchas de ellas imprescindibles, pero algunas de ellas absolutamente contraproducentes.

Hay que hablar sobre los beneficios de la rapidez, de la conectividad, de la interrelación con los ciudadanos, pero también de sus inconvenientes, de sus peligros, de lo que favorece y de lo que perjudica al trabajo periodístico.

Las utopías regresivas no valen de nada. Pero tampoco hay que tener miedo a decir qué cambios creemos que perjudican el trabajo periodístico.

Por ejemplo, yo creo que uno de esos cambios que perjudica es creer que la conversación con los lectores, la intercomunicación, puede sustituir a la indagación de los hechos; que, como veremos más adelante, para mí es la esencia de este oficio.

b) El problema no es si sigue existiendo el periódico en papel o en la tableta.

Uno de los mayores peligros es que la comunicación asfixie al periodismo
El problema es: qué es el periodismo en esta nueva época, cómo le afectan esas nuevas herramientas y si esas herramientas y nuevos procesos pueden deteriorar, o romper incluso, las reglas básicas de nuestra profesión.

Y merece la pena también plantearse si sigue existiendo el concepto mismo de periódico. Que como su nombre indica, no está relacionado con la instantaneidad sino con la periodicidad, con la fijación de agendas y con la valoración propia, e interpretación, de un momento fijo.

A mí me da igual el papel o la tableta. Lo que no me da igual es si sigue existiendo el periodismo o no. Aunque, todo sea dicho, tengo una relación de agradecimiento con los lectores del papel, una especie de historia de amor. Son seguramente pocos, en relación con los millones que acceden a nuestro trabajo hoy día a través de la web, pero han sido lectores fieles, durante decenas de años, y nosotros hemos procurado serles leales. Como comprenderán, no quiero hacer nada que pueda acelerar el fallecimiento de ese grupo de personas, ni tan siquiera que les ponga en una situación incómoda. Yo, personalmente, les debo mucho, les estoy muy agradecida y les tengo un gran respeto.

c) Otro modo de suicidarse es confundir periodismo y comunicación.

Cuanto más sé del mundo de la comunicación, más exigente me vuelvo con el mundo del periodismo. ¿Todo es periodismo? Desde luego que no. Quizás todo es comunicación, pero el periodismo tiene reglas, normas y objetivos determinados.

Uno de los mayores peligros de esta apasionante etapa es que se confunda las dos cosas, que la formidable fortaleza y expansión de la comunicación asfixie al periodismo y a sus reglas, como algo antiguo e innecesario.

El peligro es que vayamos olvidándonos de esas reglas, porque las nuevas herramientas presionen tan fuertemente sobre ellas que no seamos capaces de defenderlas. Tenemos que hablar de todo esto.

¿Qué reglas son esas? Las que elaboraron Kovach y Rosenstiel en su libro "Elementos del periodismo" son un buen resumen. Seguramente, los que acaban hoy el máster ya las conocen. Pero no viene mal recordarlas de vez en cuando:

"La primera obligación de un periodista es la verdad. Debe lealtad ante todo a los ciudadanos. Su esencia es la disciplina de la verificación. Debe mantener la independencia con respecto a aquellos a quienes informa. (Y con respecto a sus fuentes, diría yo). Debe ejercer un control independiente del poder..."

También puede ser una buena regla para los periodistas no pensar nunca en "usuarios", sino en lectores, oyentes, televidentes, que es algo más personalizado. Es como cuando los médicos hablan de "clientes" en lugar de "pacientes". La confianza en el médico sufre un bajón muy explicable.

Con "usuarios" se consigue, sin duda, mucha audiencia. Pero con "lectores, oyentes y televidentes" se consigue influencia, que es algo a lo que debe aspirar el periodismo.

La influencia del periodismo en basa en su capacidad para imponer agendas públicas, agendas relacionadas con el interés público (del que hablaré más adelante). Es algo que es realmente difícil en la actualidad, debido a la enorme fragmentación de los medios en los que los ciudadanos buscan su información, pero que debe seguir siendo uno de los grandes objetivos del periodismo. Influir es: decir explícitamente las cosas sobre las que creemos que hay que hablar colectivamente.

Esas agendas públicas son también las que marcan las diferencias con la prensa amarilla o sensacionalista, porque ese tipo de medios lo que quiere es imponer una propia como si fuera pública. El ejemplo más claro son los sucesos puestos en primera página. Si aparecen en la sección de sucesos, invitan a la reflexión sobre la insondable condición del ser humano. Si aparecen en la primera página, exigen declaraciones sobre la pena capital, la cadena perpetua o la reforma de incontables leyes (sobre todo, si afectan a los menores).

Las agendas públicas que el periodismo quiere imponer tampoco tienen nada que ver con los Trending Topic, que son otra cosa.

De hecho, los trending topics que han batido récords de cientos de millones de citas, como la muerte de Michel Jackson o los papeles de Wikileaks, no son consecuencia de una voluntad de fijar agendas.

La muerte de Jackson fue un hecho que marcó la agenda por sí mismo. Y los wikileaks fueron una agenda marcada por otros medios de comunicación, no en Twitter o Facebook, que se limitaron más bien a rebotarlo o glosarlo.

Si para saber lo que pasa en Homs bastan Twitter o Facebook, ¿por qué murió allí Marie Colvin?
d)Ya he mencionado las reglas que enumeraron Kovach y Rosenstiel. Me gustaría también recordar las recomendaciones de Albert Camus a los periodistas. Sus reglas. Eran estas:

"Reconocer el totalitarismo y denunciarlo. No mentir y saber confesar lo que se ignora Negarse a cualquier clase de despotismo, incluso provisional".

Si olvidamos estas recomendaciones estamos en peligro de perder el orgullo de esta profesión, que es algo más importante de lo que les puede parecer.

No sé si se han dado cuenta de que en muchas de las películas de hoy día los periodistas son unos canallas de tomo y lomo. Antes no era así. Incluso en películas tan críticas como Primera Plana, el protagonista, Jack Lemmon, era un reportero decente que buscaba la verdad.

Precisamente, es muy fácil caer en ese descrédito si los periodistas no creemos que existe la verdad. Una verdad de los hechos que queremos y debemos contar. Quieren convencernos de que no existe la verdad. Pero existe, claro que existe. No se trata de verdades filosóficas, ni religiosas, ni judiciales, sino de la verdad relacionada con los hechos.

Es esa verdad la que ayuda al sostenimiento de la democracia, porque le da al ciudadano instrumentos para llegar a sus propias conclusiones. Que les proporciona conocimientos necesarios para ser más autónomos.

Los periodistas que no creen en esa verdad, no creen en ellos mismos y, además, han perdido algo fundamental: la lealtad al ciudadano, de la que hablaba Kovach.

El descrédito del periodismo viene cada vez más unido del descrédito de la democracia y entraña los mismos peligros. Los periodistas hemos sido, y somos, responsables de buena parte de ese descrédito, hemos ayudado a esa pérdida de reputación, porque no cumplimos con nuestras obligaciones.

Somos responsables, porque nos falta independencia, porque no cumplimos con la obligada verificación, ni con la obligación de controlar los poderes. Porque no creamos los foros de discusión crítica, que deberíamos promover. Porque, como denunciaba Camus, ejercemos el despotismo, amigándonos con las fuentes.

En momentos como estos, colaborar con ese descrédito es mortal para esta profesión. Alguien dijo que hacer funcionar lo público es competencia de la izquierda. Pues bien, hacer funcionar el periodismo es competencia de los periodistas. No se retiren del debate. Participen. Y tengan autonomía en esa discusión. Seamos abiertos, pero no sean ingenuos.

Tenemos que hacer un mayor esfuerzo. Este oficio es más difícil de lo que creemos. Difícil, porque esta vez la discusión se produce al mismo tiempo que una transformación del modelo de negocio. Es inevitable que esas incógnitas afecten al modelo de periodismo que se practica.

Es verdad que las empresas necesitan ganar tiempo para definir el modelo de negocio. Los periodistas necesitamos también ganar determinación para defender un periodismo que merezca ese nombre y que no se convierta en un sucedáneo de comunicación.

Si quieren que les diga la verdad, siempre me he sentido cómoda trabajando para una empresa periodística, en la que los espacios estaban muy bien definidos. Seguramente eso es algo que ya ha cambiado para siempre y no merece la pena ni discutirlo. Pero hay cosas inquietantes en la nueva situación.

Por ejemplo, me preocupa que ahora el periodismo de investigación, el periodismo de calidad, esté siendo financiado en Estados Unidos, sobre todo, por fundaciones sin ánimo de lucro, porque eso quiere decir que las grandes empresas periodísticas norteamericanas ya no se lucran del periodismo de calidad y de investigación. Y eso me parece peligroso.

Peligroso que desaparezca el papel de la empresa como impulsora del periodismo de calidad. Si el periodismo de investigación tiene que depender de la filantropía, malo. Malo también que se confíe e impulse exclusivamente el periodismo público, el periodismo amateur, como si pudiera sustituir al profesional.

Porque si para saber qué sucede en Homs basta Twitter, Facebook o los blogs de quienes viven en la ciudad, ¿por qué fue allí y por qué murió Marie Colvin?

Yo conocí a Marie Colvin. Ella era la jefe de la oficina de la agencia norteamericana UPI cuando yo era corresponsal de EL PAÍS en París y tenía una oficina en la UPI. Muchos días comimos juntas. Era un periodista magnífica.

Yo no creo que su trabajo en Homs pudiera haberse hecho mirando los twitters desde París o leyendo los blogs desde Nueva York. Colvin fue a Homs porque su testimonio era importante. Ella trabajaba con unas reglas y ella buscaba la verdad de los hechos. Indagaba la verdad de los hechos.

Es peligroso limitarse a atender lo que quiere la audiencia. Eso no es el centro del periodismo
e) Otra manera de suicidarnos es rendirse a la prisa. Siempre ha habido prisas en este oficio. Desde aquellos tiempos en que Reuters decidió enviar una paloma mensajera para adelantar algunas informaciones económicas, siempre hemos tenido que trabajar bajo presión. Pero una cosa es trabajar con prisas y otra, suprimir completamente el contexto de los hechos para ganar tiempo. La instantaneidad es un fenómeno formidable, pero no debe suplir a la obligación de proporcionar ese contexto.

Por eso creo que necesitamos los periódicos, sean en papel o en tabletas. Un periódico es una publicación que transmite hechos, contextos, análisis y opinión al respecto de esos hechos en un momento concreto. Además genera un espacio público de discusión, de discusión política, no de comunicación.

Para eso hace falta tiempo. Para hacer un periodismo molesto. El periodista británico John Wilson llamó la atención sobre la obligación de ejercer un periodismo "irrespetuoso", pero responsable. "Los periodistas", dijo, "cuestionan temas que mucha gente prefiere que se dejen en paz, amenazan valores que cohesionan una sociedad cuando creen que tienen motivos para ello, erosionan el respeto si tienen datos que revelan que ese respeto está mal emplazado y agitan las instituciones en las que la sociedad confía para su estabilidad si descubren que no cumplen su función. En definitiva, iIuminan problemas intratables, sin tener en cuenta si eso hace más y más difícil la posición de un Gobierno. Y destruyen la confianza en individuos que no se la merecen".

Reconocerán que para hacer todo eso hace falta un poco de tiempo. No se puede ni se debe hacer sin verificación e indagación. Hacen falta reglas. Normas conocidas y respetadas que merezcan la confianza de los ciudadanos.

Si tienen dudas sobre cómo se hace todo eso, pueden leer el libro Ifigenia en Forest Hill, de la periodista Janet Malcolm, que acaba de salir y que es un reportaje magnífico sobre un juicio, ejemplo de todo lo que acabo de decir.

Si no hacemos todo eso de acuerdo con reglas, perderemos definitivamente la confianza de los ciudadanos. Una confianza que todavía hoy, pese a todos estos problemas, tenemos. Por lo menos, el último informe del Pew Center asegura que cuando pasa algo importante, los ciudadanos siguen buscando masivamente su información en medios de comunicación conocidos.

f) La peor manera de suicidarse es dejar de indagar los hechos y limitarse a vocear las distintas versiones. Eso no es periodismo. Volvemos a la comunicación, que consiste en compartir mensajes, y no en averiguar qué tienen de cierto.

Periodismo, insistamos, es indagar en hechos, acontecimientos que tienen interés público y hacerlo respetando unas reglas.

¿Qué es de interés público?, se preguntan algunos. Desde luego, no lo que más interesa al público, sino algo muy distinto.

La definición más clara que he encontrado es la que proporciona el Código de Práctica de la Press Complain Commission, del Reino Unido. Dice así:

"Es de interés público detectar y exponer delitos o graves fechorías. Detectar o exponer una seria conducta antisocial. Proteger la seguridad y la salud pública. Evitar que los ciudadanos sean confundidos por declaraciones o hechos de un individuo". (Especialmente si su conducta no se ajusta a lo que predica)

Los periodistas deben creerse estas reglas y estos objetivos porque es lo que da sentido a su trabajo. El gran periodista polaco Kapuchinsky decía que este no es un oficio para cínicos.

El periodismo de indagación sigue siendo importante. Abandonarlo es suicidarse
Él se hubiera quedado frío si le hubieran dicho, con la nueva terminología comunicacional, que era un smart aggregator o un sense maker. Son palabras nuevas para cosas antiguas. Como cuando se dice que la banca esta "apalancada" y los ciudadanos "endeudados". Significa simplemente que los dos tenemos un agujero. En este caso, igual. Los smart aggregator y los sense makers son periodistas que investigan y que proporcionan contexto, sentido y comprensión a lo que sucede.

Los periodistas mexicanos que arriesgan su vida analizando lo que sucede en su país, y que merecen toda nuestra admiración, son sense makers. No importa como se les llame siempre que no se confunda qué hacen. En el fondo, lo que importa es el emocionante texto que hicieron público algunos periodistas guatemaltecos, quizás los más amenazados del mundo:

"Nadie dijo que fuera fácil para los periodistas perder el miedo ante los poderosos. Pero, ¿para que sirve el periodismo, si no es para que el resto de la sociedad tenga información con la que enfrentar esos miedos?".

El periodismo de indagación sigue siendo un trabajo importante para la sociedad. Exige contexto, credibilidad, testimonio, verificación. Todas esas técnicas exigen un cierto tiempo y no deben abandonarse por ninguna circunstancia. Eso es algo que debemos tener claro. Si lo abandonamos, nos suicidamos.

Es peligroso limitarse a escuchar lo que quiere la audiencia. Eso no es el centro del periodismo. No es eso lo que piensan los periodistas guatemaltecos. Ellos ofrecen a sus compatriotas instrumentos de conocimiento de su sociedad, los pidan o no, sepan que los necesitan o no.

g) Termino ya. Nadie sabe nada del futuro. Los periodistas, menos que nadie. Limitemos a describir lo que pasa en el presente y expliquemos por qué pasa.

Las relaciones de los periodistas con el futuro son muy traicioneras. Solo después de analizar el presente y de explicarlo, podemos limitarnos, quizás, a decir lo que queremos para el futuro, pero poco más.

Las utopías regresivas no sirven de nada. Pero tampoco nos suicidemos con utopías venideras. Nosotros, a lo nuestro. Perdamos esta especie de cultura defensiva que nos atenaza y nos paraliza y empecemos a pensar y a discutir.

El periodismo ha servido a la democracia y a la sociedad y sigue siendo vital para su sostenimiento. Sobre todo en estas épocas de incertidumbre.

Periodismo sigue siendo la indagación de los hechos en busca de la verdad. Pero para saber indagar en los hechos, para saber preguntar por la verdad, hace falta tener entrenamiento y oficio. Y orgullo y determinación.

Salud, compañeros….. y compañeras.

Este texto es la conferencia pronunciada por Soledad Gallego-Díaz en la inauguración del 26º curso de la Escuela de Periodismo EL PAÍS-UAM, el 15 de marzo de 2012.

... velhas e... velhos!!!...

... como águias vigilantes em ninho de rochedo,
bem no alto, sem medo,
último andar de edifício secular,
quando casados, ainda novos,
bebendo vida a sorvos,
amando com tanta força,
sorrindo com enlevo,
doce lar, doce conchego,

subida a sétimo céu, escadas gastas,
velhas,
empinadas como colinas escarpadas,
janela aberta,
beiral das telhas,
esvoaçantes andorinhas,
o Tejo,
sobre casario que desce até ao rio,
quando aprecio me inebrio,
barcaças que parecem paradas,

águas azuis,
bonito quadro,
panorâmica que se repete no dia-a-dia,
quando se abria,
pensamentos ocorrem, desejos fluem,
o que adivinhas, o que intuis,

lufada de ar que entrava pelo quarto,
cheiros intensos, barulhos costumeiros
quando se ouvia pregão na rua,
cumprimento de outros vizinhos,
tasca com vinhos,

hortaliças,
peixe fresco na canastra,
arrastar de rodas férreas na calçada,
pequena distância de prédio frontal,
tão alto, tão igual,
estreitinha travessa,
rodopio, numa pressa,
quanta gente,

amor que se respira,
entrega total,
tal como num ninho de águia imperial,
mesmo no cimo,
cântico divinal,

amor que se derrama por qualquer canto,
gorjeio afadistado, ali ao lado,
guitarra que se dedilha,
ainda madrugada,
noite mais longa,
noitada,
paisagem que se prolonga,
margem contrária,
juntinho ao castelo, bairro antigo,
lembrança que trago comigo,

humildade que se junta,
comunga,
barco, ao fundo, vira e ruma,
tão manso, quase parado,
céu, rio, azuis tão intensos,
apensos, espelhantes,
dois seres,
dois amantes,

princípio,
escada estreitinha,
íngreme subida,
campainha do eléctrico que passa
na praça,
chiadeira costumeira sobre carris,
quanto me diz,
quanto me conforta,
por trás desta porta,

e... a vida passa,
faina que se renova, em casa, no emprego,
tanto apego,
tão despertos,
tão abertos,

vida de bairro típico de Lisboa,
voz que entoa,
parede gasta, saltos, brincadeiras,
raparigas namoradeiras,
festas ridentes, algum pranto,

irmanados na marcha,
bairrismo,
junção, feiticismo,
inebriamento na doçura,
aproximação,
quanta emoção,

com Graça, um encanto,
gentes jovens, enamoradas,
lá em cima, enlevadas,
na estiva, no balcão,
refeição com ilusão,
filhos que surgem, crescem, voam do ninho,
como andorinhas, tão de baixinho,

noutra paragem,
na outra margem,

e... a vida passa,
canta a desgraça,
na doca, na loja,
morte acidental,
era uma vez,
viuvez,

solidão, desemprego,
desapego,

outras tarefas,
avessas,
lugar de venda de fruta, hortaliças,
vizinhos que buscam,
que morrem sozinhos,
carestia de TUDO,
calvário,
cansaço, aquando da subida para o ninho,
bem no alto, no cimo,

janela aberta, como poiso,
sem rebuço,
vai ouvindo um que outro que passa,
que diz, alto e bom som,
mudando de tom,
acusa, com ira, governança que não governa,
quase increpera,

espreitando quem passa,
canta a desgraça
biscates,
escadas, como serviço,
custoso, sem viço,

inexorável lei da selva,
idade que vai somando,
não tão agradável a casa, o alto, o sítio bonito,
a paixão quase esquecida,
a solidão,
o medo,
o vazio,
quase no fio,

um traço sem ponto,
simples desconto,
encurvada, fechada,
já não desce,
não consegue, decresce,
resguarda,

e... a vida passa,
barulho tão grande no silêncio que a rodeia,
repetitivo caminho,
no ninho,
junto ao beiral,
sem ruído, sem sinal,

janela aberta,
ponto de vigia,
espreitadela para a viela,
travessa sem vida,
prédio arruinado,
algo lhe dão,
voluntariado,

... deu-se, como a muitos do bairro,
na cama, sem chama,
pavio que esmorece,
aborrece,
esboroa, como o prédio,
incrédulo, constato,
um artefacto,
objecto que definha,
morre sozinha... Sherpas!!!...

La lucha contra las malas prácticas bancarias

La cuestión de las buenas y malas prácticas bancarias está muy de actualidad. Quizá sea por la crisis o, acaso, porque el sistema vigente requiera una reconsideración y puesta al día. Lo cierto es que en el último informe del Defensor del Pueblo, presentado a la Cortes Generales en 2011, se da un serio toque de atención a los supervisores de las entidades financieras por el incremento de malas prácticas bancarias. La Defensora pone de relieve el elevado número de quejas de los ciudadanos en este campo, que evidencia su descontento por “la insuficiencia de garantías para la defensa de sus derechos en el sector financiero”. Menciona determinados problemas como cobro de comisiones, ejecuciones de hipotecas etc. En este último caso está ahora muy presente la cuestión de la dación en pago, hasta el punto de que el Ministerio de Economía ha anunciado un Real Decreto en el que se aborde esta solución e incluso se establezca para los Bancos un “código de buenas prácticas” de firma voluntaria.

... in http://elpais.com/elpais/2012/03/02/opinion/1330691732_829915.html

En realidad el actual malestar se vino anunciando en los últimos años. En efecto, las reclamaciones de clientes ante el Banco de España pasaron, de 7.449 en el año 2008, a 13.640 en 2009 y llegaron en 2010 a 14.760. En la CNMV las presentadas fueron 1.058 en 2008; 2.154 en 2009 y 2.296 en 2010. El crecimiento aconseja adoptar alguna medida en este campo.

El nuevo Gobierno decidió el 24-I-2012 fusionar en un sola Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia a la mayoría de los supervisores económicos (Energía, Telecomunicaciones etc. etc.). Pero nada ha decidido aún sobre la supervisión financiera, que ejercen por separado el Banco de España, la CNMV y la Dirección de Seguros y Fondos de Pensiones. Es éste un punto de gran interés. Baste indicar que en Estados Unidos, máximo exponente del sistema capitalista, se creó en julio de 2010 una Oficina de protección financiera del consumidor y que a primeros de 2012 el presidente Obama designó responsable de la Agencia a un peso pesado, Richard Cordray, antiguo Fiscal General en Ohio.

La situación en España es hoy insatisfactoria pues el sistema de filtraje de malas prácticas funciona de modo deficiente y no pocos clientes se sienten defraudados, desamparados e irritados, pese al culto de boquilla que se les rinde por doquier.

Un aspecto importante del problema es el mal entendimiento del concepto de mala práctica. Para la cultura corporativa dominante mala práctica equivaldría siempre a acto ilegal. Pero para que un acto sea ilegal es preciso que infrinja una ley o un precepto jurídico. No pocas entidades tienden a sostener que, siendo esto así, sólo quien ejerza jurisdicción puede declarar tal mala práctica. De modo que si usted, cliente, sufre una mala práctica, es muy posible que tenga que dirigirse, al final, a un juez. Este juez –abrumado de trabajo- decidiría en uno o dos años, con apelación de otro tanto. En el ínterin, espere sentado. Porque debe usted saber que ni el servicio de atención al cliente, ni el defensor del cliente, ni los supervisores públicos están investidos de potestad jurisdiccional.

En Estados Unidos se creó en julio de 2010 una Oficina de protección financiera del consumidor

Y ahí está el malentendido. Es evidente que un acto ilegal nunca es buena práctica. Es claro que siempre hay mala práctica cuando el acto es delictivo, supone aplicación de cláusulas abusivas o vulneración de las normas imperativa. Pero la mala práctica, en sentido estricto, surge de examinar un hacer concreto con un cliente singular y en unas circunstancias dadas. Y en relación con ese hacer se plantean interrogantes como estos: ¿Se informó bien al cliente? ¿Podía entender ese cliente, por su formación y circunstancias, las obligaciones que asumía, escritas en el contrato? ¿El producto que se le vendió, era razonablemente apropiado para él? ¿Solicitó el cliente el producto que se le vende o se le endilgó como condición para obtener o prorrogar un crédito indispensable para él? ¿Se le dio oportunidad y tiempo para leer el contrato o se le conminó con el índice diciendo: “firme ahí”? ¿El contrato estaba escrito en letra legible o era diminuta, piojosa o espesa? Y así tantas cosas.

Estas preguntas suscitan cuestiones no siempre recogidas en normas de modo expreso, y que requieren distinguir varios estándares de conducta. El primero es el cumplimiento legal al que todos están obligados. Viene después el nivel de las buenas prácticas apreciadas por los supervisores, o sea, las exigibles –aquí y ahora- en el sistema español o en el comunitario europeo. Y finalmente está el estándar de calidad de un determinado banco, que puede asumir más mayores compromisos de servicio con sus clientes y mejorar los mínimos para ser más competitivo. No todos los bancos lo hacen igual y por eso no es buena regla ser cliente de un banco sólo porque está a la esquina de casa.

En España la preocupación angustiosa de los supervisores financieros se ha centrado, como era de esperar, en los problemas de solvencia. Pero no hay que olvidar la supervisión de las conductas de las entidades con sus clientes. Hay muchas iniciativas ya estudiadas desde hace tiempo en pro de separar la supervisión prudencial y de solvencia, del control de conductas con los clientes. Pues bien, iría en la buena dirección otorgar estas últimas competencias a un solo organismo, algo recomendado por muchos, incluido el Consejo de Estado. Sistemas europeos muy avanzados han ido por esa senda. Este supervisor, por otro lado, habría de ser independiente como el Banco de España o la CNMV y no inserto en un departamento, como la Dirección General de Seguros.

El elemento básico para luchar contra las malas prácticas es impulsar un cambio cultural tanto en las entidades como en los propios clientes
Supuesto esto, en el sistema de filtraje de malas prácticas puede seguir siendo útil la figura del Defensor del Cliente. Cada banco es libre de adoptar, o no, esta figura, pero no de configurarla a su antojo. En esto no caben corruptelas, contra la letra o el espíritu de la regulación vigente: entre ellas, situar al Defensor como rehén de los servicios jurídicos, insertar de hecho su organización en la disciplina del Banco, ignorar su condición de profesional libre e independiente, olvidar la obligación de extractar sus recomendaciones en las Memorias anuales o la de informar cada año al Consejo.

Adicionalmente para eliminar malas prácticas debe contar cada entidad con un buen “servicio de atención al cliente”. Tampoco aquí todo vale. Se precisa un servicio que responda en pocos días a las quejas, busque soluciones y no se limite a repetir lo que ya es de sobra sabido. Para que tal servicio sea útil debe ser autónomo (separado de la línea de negocio) con un Director, conocedor de lo que se cuece en las oficinas, cocinero antes que fraile y bien curtido en el contacto frecuente con los clientes.

Pero, con todo, el elemento básico para luchar contra las malas prácticas es impulsar un cambio cultural tanto en las entidades como en los propios clientes. Los bancos deben ahuyentar su creencia de que cualquier cláusula que introduzcan, en unos contratos de adhesión que ellos mismos redactan, por oscura, retorcida y abusiva que sea, resulta vinculante de modo incondicional para el cliente, si la firma. Y el público en general debería interiorizar que firmar un contrato no es trivial y que después de hacerlo ya no puede desentenderse de sus obligaciones, con la mera alegación, al cabo del tiempo, de que no lo leyó o no lo entendió. Tampoco debe refugiarse en la idea de que “todos los bancos son iguales”. Y justo por eso los supervisores deberían proporcionar información clara sobre qué entidades vienen siendo más y menos respetuosas con los derechos de sus clientes; casi una clasificación liguera o un rating. Lo que hoy existe resulta muy opaco para el común de los clientes. Pero estos puntos requerirían más desarrollo. Queden para mejor ocasión.

Juan Antonio Ortega Díaz-Ambrona es Consejero Electivo de Estado

... matança do... PORCO (versão integral)

… mal comparando, PAÍS não é um PORCO,
embora se desfaça,
se mantenha todo TORTO,
se insista no desmancho, tal como, ao bicho,
logo após a matança,
imagem que retenho desde quando era criança,

bem aperreado,
pés atados, homens possantes,
local da artéria em evidência,
carniceiro hábil, com faca reluzente,
pontiaguda,
artista reconhecido,
excelência,

indiferente a guinchos aflitivos,
berraria do animal que se contorcia,
golpe seco,
a esmo,
sangue vermelho e quente que gorgolejava,
logo recolhido numa malga,
sempre o mesmo,

mulher atenta,
submissa,
serviçal que o ia mexendo,
juntamente com algum sal,
para não solidificar,
creio,
quando lembro, mais pequeno,
não me regozijo, não enleio,

recordo e comparo porque PORCO,
embora morto,
exangue,
não é um PAÍS,
embora TORTO…

… depois, com muito afã,
molhos de TOJOS incendiados,
na ponta de paus,
algumas tochas,
naquele recanto, junto a rochas,
passavam pela pele, pelos pêlos,
cheiro de carne queimada,
com que acerto,
desvelos,

como se fora agora,
olhava,
guardava imagem da banca ensanguentada,
ainda ouço a berraria,
guinchos em desvario,
do bicho aperreado,
do sangue que jorrava,
da azáfama,
esforço daquele grupo,
homens possantes,
umas arrobas de carne prometedora,
destino, sina, criação,
seu momento, sua hora,
serventia,
alguma euforia,
palavras soltas,
olhos gulosos de quem aprecia…

… tempo passa,
hábitos alimentares alteram,
recuso matança,
bichos que matam, berram,
idade não permite,
sentimento diferente,

menos carnívoro do que antes,
outros recursos,
recordo cachola que se fazia,
sensação boa que sentia,
comida,
enquanto levantavam a carcaça,
animal inerte,
aberto,
desmancho, a preceito,
dum corpo morto,
PORCO que não é PAÍS,
que não é conforto,

… não se compara,
quando se recorda,
repara,
peças e nomes,
enchidos,
patas traseiras, presuntos,
pimentão de horta,
fumeiro,
pedaços de rabo, de orelha,
animação,
assados na brasa,
tempo passa,
copo de tinto para mais crescidos,
apreciação,
suor e sangue,
arrecadação, salmoura,
acontecidos…

… mal comparando, PORCO não é PAÍS,
mesmo quando se retalha,
se corta em pedaços,
se torna exangue,
não faz cachola,
comido por alguns,
se recusa a outros,
qualquer troço, que DEUS lhes valha,

cheiro de carne queimada,
corpo inerte
pendurado numa trave,
faca pontiaguda,
TOJOS ardentes,
pêlos, peles,
ricos políticos,
reles,

fominha aguda,
quantos diferentes,
não são iguais,
mais acima,
mais abaixo,
mais ao centro,
emborca, vai para dentro,

velhos dengosos,
acumuladores, lustrosos,
matança dum POVO,
matança dum PORCO,
malga vermelha com algum sal,
para não solidificar,
cachola,
na hora….

… PORCO, mesmo MORTO,
não é PAÍS, não é POVO,
não é POLVO,
mesmo à lagareiro,
DINHEIRO???... Sherpas!!!...

... trajecto!!!...

… quantas vezes, por circunstâncias… não altero o meu trajecto,
recuso via de LUXO, poupança duns trocados, adentro por outro caminho,
mais curvilínio, áspero no pisar, com buracos por remendar,
inacabado projecto,
obra de espantar, congelada ou de “braços caídos”
um ter de ser,
tendo sempre que fazer,

fazendo jus a feitio, de quem recusa desafio,
de quem protege futuro incerto,
evitando fazer do longe, mais perto,
final que não visualizo,
poeira, paragem repentina, sinal que quebra a rotina,
minutos que se acumulam, fileira de veículos tantos,
fazendo pensar que, alteração de trajecto,
não foi solução, foi mais um, entre enganos,

embora, quando faço contas de “poupar”
me sinta mais confortado,
antes de “borla” do que tendo de pagar,

estradas de gabarito para quem é rico ou político,
maior fundo de maneio, carteiras mais recheadas,
muito acima das pobre coitadas,
criaturas que aguentam loucuras, desafios, grutas, buracos, desvarios,

TEMPUS de incerteza tão grande, sob TROIKA, sob mandantes,
sob pavões subservientes, vendidos,
tão arrogantes,

estrada nacional, além de incerta, não cativa, não desperta,
assusta, amedronta até,
quase, quase melhor… andar a pé,
numa curva, numa subida, numa descida mais apetecida,
num excesso inadvertido, não avaliando o perigo,
quando vemos, já tardio, caçadores de multa em acção,
proibido, proibição, multa graúda, dimensão,

pequeno artefacto escondido, estando, não estando de serviço,
registo, bem gravadito, carta registada ao domicílio,
espanto tão grande, aflição, foi-se a poupança num ápice,
quantas e quantas vias de LUXO, quanto aperto de cinto,
quão mal me sinto,

num PAÍS, quase COUTADA, rebanho tão esmifrado,
rapam a lã, retiram o leite, fazem queijadinhas tão boas,
requeijão com doce de abóbora,
viro as costas, vou embora,

faço ginástica sueca, sinto-me esfalfado, quase pileca,
castigado em borbotão, nesta tão grande aflição,
leis injustas, em profusão,

manobra de perigo eminente, quando me sinto inocente,
poucos quilómetros a mais,
favorecendo KAPITAIS, resma de COIMAS por aí,
algo se passa por aqui,
dando bochechos tão avultados, aos que deveriam ser castigados,

vivendo com prebendas de vulto, ultrapassando regras constitucionais,
vão roubando, vão impondo, utilizando o que é de LUXO,
sem qualquer racionalidade,
fazendo instituições, falsidade, injusta situação que se vive,
para quem… só sobrevive,

para quem é meteórico, influente companheiro de partido,
sem cardápio, currículo de jeito, bastando ser afecto,
tudo se arranja, transforma, abjecto subserviente, dilecto,
ostentando cartão, passaporte, quebrando ética, qualquer norma,

mesmo fazendo figura de urso, dizendo, desdizendo
num pesaroso contrasenso, numa caricatura medonha,
num enfeitar da situação, num pasmar aflitivo de quem ouve,
avalia,
não despertando simpatia,
criando atrito, aversão, prometido paraíso se avizinha,
entre má cara ou rinha,
quase TUDO se adivinha,

tem passado, continua passando enquanto o copo vai extravasando,
aguentando equilíbrio,
sem qualquer honra, sem brio,
mantendo TODO um trajecto,
pavoneante situação, porcaria tão aberrante,
sendo cómico, extravagante,

carteira forrada, saltitante, bicos de pés, alaranjado,
dando, fazendo recado,
notícia de quem se entretém,
quando se considera ALGUÉM,
engraxando, quanto pode, mau gestor duma figa,
que se enriça, ainda afirma,
esquecendo quem tem FOME, esmolando, enquanto enrica
bando, seus parceiros, caquéticos, entontecidos,
mordomias e dinheiros, enrugados, carcomidos,

tonterias de quem se julga dona da união desunida,
porcina criatura,
se adona dum mal que não tem cura,
prepotência, como estigma, recuados no TEMPUS,
enfrentamentos,
horrores, mortes, destruição,
fazendo grande aflição, cometendo por cá, GRANDE purga,

pobre coitado, infeliz,
que se considera, contradiz, pau mandado, incapaz
no REINO do “tanto faz”
dos que pagam mas não usam
quando fogem,
recusam,

pagando COIMA despropositada, excesso tão escasso,
adverso,
nos caminhos, no retrocesso,
na subida esconsa, descida convidativa,
proibição que tanto castiga,
mudando caminho, TRAJECTO, não sendo filiado, AFECTO… Sherpas!!!...

... COPAGO!!!...

Fernando Lamata
Psiquiatra y ex secretario general del Ministerio de Sanidad
Ilustración de Enric Jardí

Aunque la sanidad pública española es considerada una de las mejores del mundo, con un coste menor que los países de nuestro entorno y mejores resultados en salud, se plantea con frecuencia la necesidad de más copagos para contribuir a la financiación y frenar la demanda. Es esta una modificación de calado que afecta y pone en riesgo los fundamentos de nuestro modelo sanitario.

El copago (que debemos llamar repago, ya que todos pagamos impuestos para sostener la sanidad pública), es decir, el pago de una parte de la prestación por el paciente en el momento de utilizar un servicio sanitario, responde conceptualmente a un modelo privado de atención: que cada uno cuando esté enfermo se pague lo suyo. Sin embargo, la sanidad pública se desarrolla al comprobar que la mayoría de las personas de clase media y los trabajadores, con rentas medias y bajas, no podrían pagarse la atención médica, incluso se arruinarían (como pasa con frecuencia en EEUU), si tuvieran una enfermedad grave o una enfermedad crónica.

Uno no elige cuándo se pone enfermo, ni tampoco elige la gravedad de su enfermedad. Uno puede elegir ir al cine o al fútbol, o no ir. O puede, si tiene dinero, decidir gastarse 30 euros o 300 en un vestido. Pero uno no decide cuándo tener cataratas. Como tampoco elige tener cáncer de colon, cuyo tratamiento es muy caro, en vez de tener un catarro. Esta imprevisibilidad, y la posibilidad de un coste muy elevado, es lo que justificó que se construyeran sistemas de protección social para que todas las personas, independientemente de su situación económica, pudieran tener acceso a la atención sanitaria adecuada cuando la necesitaran. “Hoy por ti, mañana por mi”. Este aseguramiento, después de tiras y aflojas entre la clase obrera y el capital, se hizo obligatorio y universal a lo largo del siglo XX en muchos países avanzados, convirtiéndose en derecho social. Es una conquista de las clases medias y de los trabajadores que, a través de la política fiscal, pueden corregir las enormes desigualdades de renta que provoca la economía de mercado.

El copago, o repago, rompe este concepto de solidaridad. Presupone que si el paciente no paga, va a abusar. Pero la mayor parte de las personas no van al hospital o al médico general por capricho. No quieren que les quiten parte del colon, ni que les internen en una unidad psiquiátrica o que les dialicen. Normalmente, hay un problema de salud, un diagnóstico y un tratamiento prescrito por médicos. El que dejará de ir es quien no pueda pagárselo. Pero el que pueda pagarlo irá igual, o más. La utilización de los servicios hospitalarios, que son los más caros, es mayor donde hay más copago. Así, el número de pacientes dados de alta por cada 100.000 habitantes es de 10.411 en España; 13.086, en EEUU (un 26% mayor); 26.251, en Francia; o 23.658, en Alemania (más del doble que España). En cuanto al número de consultas médicas, en España es de 7,5 por persona y año, similar al de Francia –que es de 6,9– o Alemania –8,2– y mayor que en EEUU, que es de cuatro. Esto no es un mal dato. Al contrario, es bueno, ya que en España la atención primaria es la base del sistema sanitario. Permite una atención continuada y un seguimiento de los procesos muy adecuado y a menor coste que la atención especializada hospitalaria, con buenos resultados en salud. Así, vemos como los años potenciales de vida perdidos por cada 100.000 mujeres fueron 1.871 en España, la mitad que en EEUU, con 3.355, y un 18% menos que en Francia –2.202– y Alemania –2.212–.

Las dificultades económicas de la sanidad en España no son consecuencia de un exceso de gasto o de un exceso de demanda porque no haya copago. El gasto sanitario público en nuestro país es menor que en países con copagos más altos: 1.715 euros, frente a 2.358 en Francia, 2.466 en Alemania o 2.887 en EEUU, en paridad de poder adquisitivo. Las dificultades tienen que ver con los menores ingresos fiscales: 32,9% del PIB en España, frente a 44,5% en Francia o 39,5% en Alemania. Esta enorme diferencia se debe, sobre todo, al excesivo fraude fiscal y la baja proporción de ingresos sobre las rentas del capital. Si tuviéramos una proporción de ingresos fiscales similar a estos países, las arcas públicas dispondrían de un 7% del PIB adicional, equivalente a todo el gasto sanitario público.

Para seguir manteniendo una sanidad pública de calidad, deberemos destinar un volumen de gasto similar al de los países europeos avanzados (Alemania, 9,92%; Francia, 9,19%; en relación al PIB). Y, al mismo tiempo, es importante continuar mejorando la eficiencia en el uso de los servicios. La mejor forma de evitar la utilización inadecuada no es el copago, sino la educación sanitaria, la formación continuada de los profesionales, las condiciones adecuadas de trabajo, los sistemas de evaluación de los resultados y la revisión de las indicaciones en función de dicha evaluación, así como de la revisión permanente del catálogo de prestaciones que ofrece el Sistema Nacional de Salud para que no se autoricen, o se retiren, intervenciones ineficaces o menos eficientes. Además, se debe promover una orientación preventiva y un enfoque que integre los servicios sanitarios y los servicios sociales. Este es el mejor camino.

... in http://blogs.publico.es/dominiopublico/4808/salvese-quien-pueda/

El copago/repago en sanidad, tiene efectos negativos a corto y a largo plazo. A corto plazo, dificulta el acceso a las prestaciones sanitarias para los enfermos con rentas medias o bajas y los pensionistas. A largo plazo, es una puerta abierta para el desmantelamiento de la sanidad pública y la expansión de la sanidad privada. “¡Y sálvese quien pueda!”.