sábado, 21 de maio de 2011
El Mayo de la generación del 78
Los que nacimos a partir de 1978 en España representamos casi el 40% de la población. Hace unos años, Francisco Rubio Llorente nos bautizó como los hijos de la Constitución (EL PAÍS, 2-12-2008). Estos días, muchos de estos jóvenes han tomado las calles. Se sienten insatisfechos con los sistemas político y económico.
... in http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mayo/generacion/78/elpepuopi/20110521elpepiopi_5/Tes
Una generación, según Jefferson, no puede imponer a las siguientes las reglas del juego democrático
Una gran parte de analistas, políticos y periodistas están centrando toda su atención en las repercusiones que puede tener esta movilización en los resultados electorales del domingo. La experiencia nos puede ayudar. La última vez que se produjo un acontecimiento inesperado en vísperas electorales fue en 2004. Tras los atentados del 11-M, numerosos ciudadanos tomaron las calles gracias a las nuevas tecnologías.
La encuesta poselectoral del CIS demostró que, a diferencia de lo que sostiene el PP, las movilizaciones de entonces tuvieron efectos limitados. Solo un 3,8% de los ciudadanos cambió su voto y de ellos casi el 40% no apoyó al PSOE. Sí que tuvieron consecuencias más relevantes sobre la participación. Poco más del 6% de los españoles fue a votar cuando inicialmente no tenía pensado hacerlo. No obstante, entre estos, solo la mitad acabó apoyando al PSOE. La inmensa mayoría de los ciudadanos que admitieron que los atentados del 11-M les influyeron en su comportamiento político, acabaron votando lo que inicialmente querían hacer.
Por todo ello, es difícil afirmar que las movilizaciones actuales van a variar los resultados electorales del domingo. La opinión pública no cambia dramáticamente en tres días. Además, analizar de esta manera este movimiento revela una visión cortoplacista.
El éxito de las movilizaciones actuales no puede medirse en términos electorales instantáneos. Para saber si este movimiento cuaja y si realmente persigue cambiar las cosas, deberemos esperar a la semana que viene. Si siguen movilizándose, realmente hay algo más.
Estas últimas conclusiones tampoco deben inducir al error. Sería una inmensa equivocación dar la espalda a sus reivindicaciones. Detrás de sus protestas hay argumentos que deben hacernos reflexionar.
El primero de ellos está relacionado con el dato presentado inicialmente. Contando los que no habíamos nacido en 1978 y los que entonces eran menores de edad, el 70% de los españoles de hoy está sujeto a unas reglas de juego que no ha votado. En El Federalista, Jefferson se preguntaba hasta qué punto una nueva generación puede estar atada por aquello que decidió la anterior. Las deudas o hipotecas son obligaciones individuales, no colectivas. Así, una generación posterior no es responsable de todo lo que hizo la anterior. Esto le lleva a concluir a Jefferson que ninguna sociedad puede realizar constituciones perpetuas o leyes perpetuas.
El segundo de los puntos está relacionado con el funcionamiento de las democracias contemporáneas. En la Fundación Alternativas venimos realizando todos los años el Informe sobre la democracia en España. En él analizamos el funcionamiento de nuestro sistema político. Año tras año, tanto en las encuestas que realizamos a expertos como a ciudadanos, hemos observado que el principal problema radica en la enorme influencia que tiene el poder económico sobre el poder político.
La solución a esto no son tanto reformas en la fórmula electoral, la limitación de mandatos o las listas abiertas como cambios mucho más profundos. Por ejemplo, resulta complicado entender por qué muchas decisiones económicas se toman por instituciones que están muy alejadas del control de los ciudadanos, como si la economía fuese algo meramente técnico y la política no importase.
También sería un error apropiarse del movimiento. Lo que deben hacer los partidos políticos es escuchar. Y en esto los progresistas parten con ventaja. Al igual que los manifestantes, también les mueve el cambio social. Por ello, no deberían tener muchas dificultades para incorporar muchas de sus propuestas.
La derecha, en cambio, no anda muy preocupada con uno de los principales lemas: "Democracia real ya". Para ellos, lo realmente importante es la petición de otros de "no les votes". Saben que si baja la participación, la principal perjudicada será la izquierda. Por ello, la derecha mediática está dedicándoles un espacio muy especial en sus tertulias.
Es prematuro hablar del Mayo de una nueva generación, la del 78. Lo único cierto es que muchos de estos jóvenes acabarán decidiendo nuestro futuro. Esperemos que tengan mucho más éxito que la generación del 68. Pocos años después de aquellas revueltas, acabó llegando una de las olas más conservadoras que se recuerdan, con Reagan y Thatcher.
Ignacio Urquizu es profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid y colaborador de la Fundación Alternativas.
... in http://www.elpais.com/articulo/opinion/Mayo/generacion/78/elpepuopi/20110521elpepiopi_5/Tes
Una generación, según Jefferson, no puede imponer a las siguientes las reglas del juego democrático
Una gran parte de analistas, políticos y periodistas están centrando toda su atención en las repercusiones que puede tener esta movilización en los resultados electorales del domingo. La experiencia nos puede ayudar. La última vez que se produjo un acontecimiento inesperado en vísperas electorales fue en 2004. Tras los atentados del 11-M, numerosos ciudadanos tomaron las calles gracias a las nuevas tecnologías.
La encuesta poselectoral del CIS demostró que, a diferencia de lo que sostiene el PP, las movilizaciones de entonces tuvieron efectos limitados. Solo un 3,8% de los ciudadanos cambió su voto y de ellos casi el 40% no apoyó al PSOE. Sí que tuvieron consecuencias más relevantes sobre la participación. Poco más del 6% de los españoles fue a votar cuando inicialmente no tenía pensado hacerlo. No obstante, entre estos, solo la mitad acabó apoyando al PSOE. La inmensa mayoría de los ciudadanos que admitieron que los atentados del 11-M les influyeron en su comportamiento político, acabaron votando lo que inicialmente querían hacer.
Por todo ello, es difícil afirmar que las movilizaciones actuales van a variar los resultados electorales del domingo. La opinión pública no cambia dramáticamente en tres días. Además, analizar de esta manera este movimiento revela una visión cortoplacista.
El éxito de las movilizaciones actuales no puede medirse en términos electorales instantáneos. Para saber si este movimiento cuaja y si realmente persigue cambiar las cosas, deberemos esperar a la semana que viene. Si siguen movilizándose, realmente hay algo más.
Estas últimas conclusiones tampoco deben inducir al error. Sería una inmensa equivocación dar la espalda a sus reivindicaciones. Detrás de sus protestas hay argumentos que deben hacernos reflexionar.
El primero de ellos está relacionado con el dato presentado inicialmente. Contando los que no habíamos nacido en 1978 y los que entonces eran menores de edad, el 70% de los españoles de hoy está sujeto a unas reglas de juego que no ha votado. En El Federalista, Jefferson se preguntaba hasta qué punto una nueva generación puede estar atada por aquello que decidió la anterior. Las deudas o hipotecas son obligaciones individuales, no colectivas. Así, una generación posterior no es responsable de todo lo que hizo la anterior. Esto le lleva a concluir a Jefferson que ninguna sociedad puede realizar constituciones perpetuas o leyes perpetuas.
El segundo de los puntos está relacionado con el funcionamiento de las democracias contemporáneas. En la Fundación Alternativas venimos realizando todos los años el Informe sobre la democracia en España. En él analizamos el funcionamiento de nuestro sistema político. Año tras año, tanto en las encuestas que realizamos a expertos como a ciudadanos, hemos observado que el principal problema radica en la enorme influencia que tiene el poder económico sobre el poder político.
La solución a esto no son tanto reformas en la fórmula electoral, la limitación de mandatos o las listas abiertas como cambios mucho más profundos. Por ejemplo, resulta complicado entender por qué muchas decisiones económicas se toman por instituciones que están muy alejadas del control de los ciudadanos, como si la economía fuese algo meramente técnico y la política no importase.
También sería un error apropiarse del movimiento. Lo que deben hacer los partidos políticos es escuchar. Y en esto los progresistas parten con ventaja. Al igual que los manifestantes, también les mueve el cambio social. Por ello, no deberían tener muchas dificultades para incorporar muchas de sus propuestas.
La derecha, en cambio, no anda muy preocupada con uno de los principales lemas: "Democracia real ya". Para ellos, lo realmente importante es la petición de otros de "no les votes". Saben que si baja la participación, la principal perjudicada será la izquierda. Por ello, la derecha mediática está dedicándoles un espacio muy especial en sus tertulias.
Es prematuro hablar del Mayo de una nueva generación, la del 78. Lo único cierto es que muchos de estos jóvenes acabarán decidiendo nuestro futuro. Esperemos que tengan mucho más éxito que la generación del 68. Pocos años después de aquellas revueltas, acabó llegando una de las olas más conservadoras que se recuerdan, con Reagan y Thatcher.
Ignacio Urquizu es profesor de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid y colaborador de la Fundación Alternativas.
quinta-feira, 19 de maio de 2011
Dominique Strauss-Kahn resigns as head of IMF
Dominique Strauss-Kahn has resigned as managing director of the International Monetary Fund, saying he wanted to devote "all his energy" to battle the sexual assault charges he faces in New York.
... in http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/19/dominique-strauss-kahn-resigns-imf
The IMF's executive board released a letter from Strauss-Kahn dated 18 May, in which the former managing director denied the allegations against him and went on to say that it was with "infinite sadness" that he presented the board with his resignation.
"I think at this time first of my wife – whom I love more than anything – of my children, of my family, of my friends. I think also of my colleagues at the fund; together we have accomplished such great things over the last three years and more.
"To all, I want to say that I deny with the greatest possible firmness all of the allegations that have been made against me.
"I want to protect this institution which I have served with honour and devotion, and especially – especially – I want to devote all my strength, all my time, and all my energy to proving my innocence."
Strauss-Kahn's resignation comes after increasing international pressure for him to step down as he faces charges of assaulting an employee at a New York hotel. The maid, a 32-year-old immigrant from the west African country of Guinea, told police that Strauss-Kahn, 62, came out of the bathroom naked, chased her down, forced her to perform oral sex on him and tried to remove her underwear before she broke free and fled the room.
Strauss-Kahn, who has held in New York's Rikers Island prison since Monday, is to make a second application for bail on Thursday with his lawyers set to offer new bail terms including $1m (£619,000) in cash and placing their client under house arrest.
A judge rejected his initial plea for bail agreeing with prosecutors that he was a flight risk.
A grand jury has been convened to assess whether Strauss-Kahn will be indicted. Their decision will not be known until Friday. The decision to press for bail ahead of the decision suggests lawyers are urgently trying to free him. If he is released on bail, the deadline to secure an indictment would be extended.
Selection process begins
The IMF's statement late on Wednesday said the process of choosing a new leader would begin, but in the meantime John Lipsky would remain acting managing director.
Several potential candidates to replace Strauss-Kahn have already been suggested, although none has yet indicated that they are interested. These include French finance minister Christine Lagarde, former Bundesbank president Axel Weber, and Kemal Dervis, Turkey's former minister of economic affairs.
The IMF will hold a vote among its member countries to choose the next managing director. The US has the largest share of voting power, with 16.7% of the total votes, followed by Japan with 6%, Germany with 5.7% and the UK and France with 4.85% each.
To win, a candidate must attract 85% of the votes. Critics say it allows Washington and the leading European nations to control the process, so that that IMF is always run by a European in return for an US citizen at the head of the World Bank.
This status quo could be now be challenged, though. On Tuesday China, which holds just 3.65% of the voting power, said the selection of the next IMF leader should be based on "fairness, transparency and merit".
Brazil's finance minister, Guido Mantega, reiterated this point on Wednesday, arguing was important the selection process was based on merit, rather than on nationality. Brazil, which is an important, fast-growing emerging economy, has just 1.38% of the voting power - less than Belgium or the Netherlands.
European leaders have reportedly been lobbying to maintain their grip on the IMF. German chancellor Angela Merkel indicated on Monday that she favoured another European at the helm of the IMF.
... in http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/19/dominique-strauss-kahn-resigns-imf
The IMF's executive board released a letter from Strauss-Kahn dated 18 May, in which the former managing director denied the allegations against him and went on to say that it was with "infinite sadness" that he presented the board with his resignation.
"I think at this time first of my wife – whom I love more than anything – of my children, of my family, of my friends. I think also of my colleagues at the fund; together we have accomplished such great things over the last three years and more.
"To all, I want to say that I deny with the greatest possible firmness all of the allegations that have been made against me.
"I want to protect this institution which I have served with honour and devotion, and especially – especially – I want to devote all my strength, all my time, and all my energy to proving my innocence."
Strauss-Kahn's resignation comes after increasing international pressure for him to step down as he faces charges of assaulting an employee at a New York hotel. The maid, a 32-year-old immigrant from the west African country of Guinea, told police that Strauss-Kahn, 62, came out of the bathroom naked, chased her down, forced her to perform oral sex on him and tried to remove her underwear before she broke free and fled the room.
Strauss-Kahn, who has held in New York's Rikers Island prison since Monday, is to make a second application for bail on Thursday with his lawyers set to offer new bail terms including $1m (£619,000) in cash and placing their client under house arrest.
A judge rejected his initial plea for bail agreeing with prosecutors that he was a flight risk.
A grand jury has been convened to assess whether Strauss-Kahn will be indicted. Their decision will not be known until Friday. The decision to press for bail ahead of the decision suggests lawyers are urgently trying to free him. If he is released on bail, the deadline to secure an indictment would be extended.
Selection process begins
The IMF's statement late on Wednesday said the process of choosing a new leader would begin, but in the meantime John Lipsky would remain acting managing director.
Several potential candidates to replace Strauss-Kahn have already been suggested, although none has yet indicated that they are interested. These include French finance minister Christine Lagarde, former Bundesbank president Axel Weber, and Kemal Dervis, Turkey's former minister of economic affairs.
The IMF will hold a vote among its member countries to choose the next managing director. The US has the largest share of voting power, with 16.7% of the total votes, followed by Japan with 6%, Germany with 5.7% and the UK and France with 4.85% each.
To win, a candidate must attract 85% of the votes. Critics say it allows Washington and the leading European nations to control the process, so that that IMF is always run by a European in return for an US citizen at the head of the World Bank.
This status quo could be now be challenged, though. On Tuesday China, which holds just 3.65% of the voting power, said the selection of the next IMF leader should be based on "fairness, transparency and merit".
Brazil's finance minister, Guido Mantega, reiterated this point on Wednesday, arguing was important the selection process was based on merit, rather than on nationality. Brazil, which is an important, fast-growing emerging economy, has just 1.38% of the voting power - less than Belgium or the Netherlands.
European leaders have reportedly been lobbying to maintain their grip on the IMF. German chancellor Angela Merkel indicated on Monday that she favoured another European at the helm of the IMF.
Subscrever:
Mensagens (Atom)